Connect with us

Presione Soltar

reportar el caso o proteger la privacidad de la víctima – BCFocus

Published

on

Bernardo Montoya (i), presunto autor del asesinato de Laura Luelmo, junto a su abogado, Miguel Rivera en la Audiencia Provincial de Huelva, momentos antes de que se declarase el juicio cerrado a los medios.
Bernardo Montoya (i), presunto autor del asesinato de Laura Luelmo, junto a su abogado, Miguel Rivera en la Audiencia Provincial de Huelva, momentos antes de que el juicio fuera declarado cerrado a los medios de comunicación. PACO PUENTES (THE COUNTRY)

El pasado 26 de octubre la familia de Laura Luelmo, la maestra asesinada en diciembre de 2018 en El Campillo (Huelva), le escribió al magistrado que estos días está juzgando al autor confeso, Bernardo Montoya. Se quejaron de cómo el tratamiento mediático del caso en etapas procesales previas les había provocado “una grave perturbación”, por lo que consideraron una grave injerencia en su intimidad que les había llevado a “revivir sin descanso lo sucedido”. Este argumento, el de la intimidad y el sufrimiento añadido, es el que ha llevado al juez Florentino Gregorio Ruiz Yamuza -con el acuerdo de todas las partes del proceso- a vetar el acceso de los medios de comunicación a la sala de audiencias. La controvertida decisión ha dado lugar a un debate entre el derecho a la intimidad de las víctimas y el derecho de la sociedad a ser informada de una acción judicial.

La decisión ha ensombrecido por completo la información sobre el desarrollo de las sesiones en las que un jurado popular debe confirmar o rechazar que Montoya, el asesino confeso y presunto agresor sexual de Luelmo, ha acabado siendo condenado a una pena de prisión permanente revisable. . Y eso ha provocado una airada denuncia de la Asociación de Prensa de Huelva —segunda por federaciones y colegios de periodistas de toda España— sobre lo que consideran “un rayo informativo” que sienta un precedente en el derecho a informar. Las entidades han asegurado que están estudiando tomar medidas legales contra la decisión, aunque aún no han precisado cuáles y si finalmente las materializarán.

Tanto la propia Constitución como la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento Penal protegen la publicidad de los procesos judiciales “como garantía de transparencia y para fortalecer la confianza de los ciudadanos en los tribunales”, tal como se reconoce en la orden judicial. sí mismo. Ruiz Yamuza publicó este martes. Aunque también incluyen la excepción “cuando existen razones de orden público o protección de derechos y libertades”, como también recuerda la misma declaración. Es precisamente esta singularidad la que el magistrado ha aprovechado para priorizar “el derecho de la víctima a no ver un aumento del sufrimiento inherente a la pérdida sufrida, con el daño inmaterial derivado de la exposición pública de una serie de hechos que será objeto de examen en el desarrollo del ensayo. “

El catedrático de Derecho Penal de la Universidad de las Illes Balears Eduardo Ramón cree que la orden está bien justificada y emana de la mayor protección que tienen las víctimas, tras la aprobación de su Estatuto, incluida en la Ley 4/2015. “Antes, el proceso tomó más en cuenta a los acusados. El concepto de víctima ha ido creciendo, incluso en este caso, en el que la víctima ha fallecido, lo que puede parecer más complejo, pero el caso es que está la familia ”, razona el profesor. Es precisamente en ellos que Mariti Pereira, titular de la Federación de Asociaciones de Atención a Víctimas de Violencia Sexual y de Género (Famuvi), se centra para defender que el juicio sea a puerta cerrada. “La familia de Luelmo va a tener que revivir cómo la violó, escuchar a los forenses, a la policía…. Y luego ver que se refleja con la mayor atrocidad del mundo en algunos medios ”, denuncia el experto. informa Pilar Álvarez .

“La libertad de informar tiene un orden preferencial, pero eso no puede justificar una injerencia ilegítima en los derechos de las personas”, abunda el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Murcia Germán M. Teruel. De hecho, no es la primera vez que se ha optado por testificar a puerta cerrada determinadas sesiones, partes o juicios completos en los que se juzgan casos de agresión sexual o delitos contra menores. Sin embargo, en no pocos procesos -este fue el caso del niño Gabriel de Almería- se opta precisamente por excluir al público solo en las sesiones más delicadas, como aquellas en las que se exponen pruebas periciales o en las que los forenses Aparecen, algo que en el caso de Huelva comenzará a partir de este miércoles.

Ahí es donde Ramón ve la apertura a la duda: “La virtud pudo haber estado en el medio”. Lo mismo opina Joaquín Urías, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, que considera que, si bien la orden está motivada para “evitar la victimización secundaria, no explora la posibilidad del secreto parcial, que habría sido más proporcionado para no sacrificar completamente el derecho a la información ”. Teruel cree que, en todo caso, el caso de Luelmo ha tenido una serie de condicionantes que lo hacen único, como es el hecho de que todas las partes -Fiscales, acusaciones e incluso defensa- hayan optado por cerrar las sesiones: “Este cerrojo debe ser entendido como una excepción. A partir de ahí todos tenemos que hacer una reflexión colectiva sobre cómo se cubren este tipo de juicios, más allá de lo legal, pero en lo deontológico. “

Sentar un precedente

Profesor Ramón teme que acabe sentando un precedente que se repita en más ocasiones. “Lo preocupante es que motivos como estos nos encontraríamos muchas veces y la excepción podría ser que, con el tiempo, se devalúe la propia palabra ‘excepción’, razona el profesor. Y ahí mismo donde podría aparecer el problema, ya que el acceso solo a sentencias, como ocurrirá en este caso, roba la posibilidad de debates ciudadanos que, a su vez, pueden derivar en cambios legislativos, como sucedió en el caso de La Manada. . “Si esto se repitiera, la sociedad en su conjunto saldría perdiendo a largo plazo. Son delitos que son de interés público y cuya fiscalización es un bien constitucional. El derecho penal siempre ha tenido que hacerse público ”, explica el profesor, autor del libro. La Manada: un antes y un después en la clasificación de agresión y abuso sexual en España .

Por ahora, el cerrojo en el juicio de Luelmo ha tenido el efecto de que la única referencia a lo que ocurre en el proceso es la que brinda el abogado defensor. El caso que en diciembre de 2018 conmocionó a la opinión pública española despertó el interés de más de 30 medios de comunicación que estaban acreditados para seguir las sesiones tanto presencial como online, a través de una señal de vídeo que apenas funcionó.

Desde la decisión del magistrado, todos esos redactores y cámaras esperan pacientemente en las puertas del Juzgado de Huelva a que alguna de las partes quiera atenderlos. Todos ellos, incluida la Fiscalía, se niegan, salvo el abogado defensor, Miguel Rivera, que ya viene brindando detalles parciales y confusos desde hace dos días con los que intenta que Bernardo Montoya se libere de la prisión permanente revisable.

“Descargo de responsabilidad: si necesita actualizar o editar este artículo, visite nuestro centro de ayuda. Para obtener las últimas actualizaciones, síganos en Google News”

Google News

Continue Reading

© 2021