Connect with us

Presione Soltar

La UE, EE. UU. Y el Reino Unido aplauden los avances del acuerdo de Glasgow mientras los ambientalistas critican la falta de ambición – BCFocus

Published

on

El acuerdo final de la cumbre de Glasgow no satisface del todo a nadie y desde que se cerró el sábado por la noche ha habido reacciones encontradas. Entre los que prefieren centrarse en el progreso se encuentran los Gobiernos de la Unión Europea, Estados Unidos y Reino Unido, que ha ejercido de presidencia de la COP 26 como país anfitrión. El vicepresidente de la Comisión y responsable de los negociadores europeos, Frans Timmermans, lo resumió así: “Creo firmemente que el texto que se ha acordado refleja un equilibrio de los intereses de todas las partes y nos permite actuar con la urgencia eso es esencial para nuestra supervivencia ”. Pero frente a estas valoraciones positivas han estado la mayoría de grupos ambientalistas, quienes durante la cumbre y luego del pacto final han criticado la falta de ambición de los países para implementar medidas inmediatas para enfrentar la crisis climática.

Los acuerdos dentro de estas cumbres de la ONU tienen que venir por unanimidad de los 196 países presentes, lo que suele atascar estas citas, como volvió a ocurrir hasta la noche del sábado. El último escollo fue la mención de las ayudas a los combustibles fósiles y el fin del uso del carbón. El intenso debate sobre estos dos puntos se da en las reuniones del G-20 y del G-7 cada vez que se aborda la lucha contra el cambio climático Pero es la primera vez que se mencionan ambos temas en la declaración final de un clima cumbre. Finalmente, los países más dependientes del carbón y algunos de los mayores productores de petróleo y gas lograron suavizar el lenguaje de la declaración final y que, en lugar de pedir la eliminación de las centrales de carbón, exigen una reducción progresiva de este tipo de energía. .

Este cambio de última hora no agradó a muchos países o grupos ambientalistas. La directora ejecutiva de Greenpeace International, Jennifer Morgan, admitió el sábado que la referencia en el texto era débil, pero agregó: “Sin embargo, su mera existencia es un progreso”. La vicepresidenta española de Transición Ecológica, Teresa Ribera, da un paso más y piensa: “Es cierto que el acuerdo adoptado en Glasgow no incluye el fin del carbón sino su reducción, pero que los árboles no nos impiden ver el bosque. Por primera vez algo así se incluye en un acuerdo de la ONU que afecta a 196 países y, además, se ha acordado acabar con los subsidios a los combustibles fósiles ”. Además, Ribera considera que estas menciones envían una señal “tan poderosa que permitirá que esta década sea una de los destierros masivos de los combustibles fósiles”. “Nunca ha habido una señal sectorial tan fuerte y nunca ha habido tan poca respuesta”, añade. la década no es suficiente. Además, los países incluyeron en el texto una solicitud de aumento de los planes climáticos para 2022 para cerrar esa brecha. Y se especifica qué se debe hacer para que el calentamiento global no supere los 1,5 grados respecto a los niveles preindustriales, el objetivo más ambicioso del actual Acuerdo de París de 2015: la suma de los esfuerzos colectivos de todas las naciones debe conducir al carbono 2030. las emisiones de dióxido de carbono son un 45% más bajas que en 2010.

Datos científicos

La mera inclusión de ese 45% es un avance, porque establece una meta de recorte muy específica para que los países ajusten sus objetivos a un porcentaje específico. Esta cifra proviene de un informe que el IPCC, el grupo de expertos internacionales que sienta las bases del conocimiento científico sobre el cambio climático, presentó en 2018. En la cumbre celebrada ese año en la ciudad polaca de Katowice, se intentó incorporar la referencias a las conclusiones de ese estudio y al 45%, pero fue imposible debido al bloqueo que ejercieron países como Rusia, Arabia Saudita y Estados Unidos, cuyo presidente era Donald Trump en ese momento.

Tres años después, en la declaración final de Glasgow, el IPCC y sus informes se toman como “el punto de referencia para las decisiones políticas”, según explica el científico Francisco Doblas-Reyes, investigador del Centro Nacional de Supercomputación de Barcelona y miembro de el IPCC. Este experto considera que este es uno de los resultados más positivos de la COP 26 porque es necesario establecer datos y cifras que sirvan de referencia para lograr los objetivos. Pero agrega: “es muy positivo que aparezca el recorte del 45%, pero otra cosa es que es factible lograrlo. Viendo los compromisos que tienen los países, las cuentas no funcionan. “

Allí, en estos esfuerzos insuficientes, es precisamente donde muchos grupos ambientalistas centran sus críticas, que han calificado de “decepcionante El acuerdo. Para Ecologistas en Acción, el texto aprobado en Glasgow “no cumple con las expectativas de la ambición deseada” y “deja insatisfechos a una gran mayoría de países” porque no aporta soluciones “a las consecuencias del calentamiento global que ya están millones de personas sufrimiento. en todo el planeta ”. Irene Rubiera, portavoz de Ecologistas en Acción y que ha seguido las negociaciones desde Glasgow, ha afirmado que el acuerdo alcanzado “no crea un vínculo legal, una obligación de los países de actuar” y se limita a expresar “invitaciones, recomendaciones y peticiones. ”Sin precisar“ medidas, tiempos claros y un compromiso real de financiación ”.

“El bla, bla, bla de la COP lo vemos también en el Gobierno de España”, dijo la responsable de cambio climático de Greenpeace en España, Tatiana Nuño. “Las buenas palabras no nos salvarán de la crisis climática, necesitamos acción, medidas urgentes para transformar rápidamente a los sectores responsables del cambio climático y abandonar los combustibles fósiles de forma planificada pero rápida”, dijo. La organización Amigos de la Tierra también ha criticado la falta de ambición y justicia climática de la cumbre, que a su juicio se aleja del objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados y condena “aún más” países. del sur global. Además, acusa a las naciones más contaminantes de presionar para evitar avances en la eliminación de los combustibles fósiles. En definitiva, como ha resumido Mar Asunción, de WWF en España: “Hay avances, pero necesitamos aumentar la velocidad a la que transitamos el camino hacia la descarbonización”.

You can follow CLIMA Y MEDIO ENBIENTE on Facebook y Gorjeo o regístrate aquí para recibir nuestro boletín semanal

“Descargo de responsabilidad: si necesita actualizar o editar este artículo, visite nuestro centro de ayuda. Para obtener las últimas actualizaciones, síganos en Google News”

Google News

Continue Reading

© 2021