Connect with us

Presione Soltar

El veredicto de Rittenhouse no es una sorpresa, excepto para los expertos y los políticos

Published

on

Kyle Rittenhouse fue declarado inocente de todos los cargos, lo que no debería sorprender a nadie que haya seguido los hechos del caso, aunque, lamentablemente, eso no incluye a nuestros políticos y expertos de los medios de comunicación.

Rittenhouse nunca debería haber sido difamado injustamente, servido como un apoyo político por aquellos como nuestro actual presidente, quien insinuó en un video de campaña que el adolescente de Antioch, Ill., Era un “supremacista blanco”.

Hakeem Jeffries (D-NY) cree en desfinanciar a la policía y vaciar a Rikers. Pero aparentemente no en este caso, como tuiteó imprudentemente: “Cierra a Kyle Rittenhouse y tira la llave”.

Tales sentimientos impulsaron a Kenosha, Wisconsin, a presentar un caso que debía haber sabido que no podía ganar.

La posición legal de la defensa de que Rittenhouse, de 18 años, actuó en legítima defensa, fue totalmente respaldada por la abundante cantidad de pruebas físicas y testimoniales. Un testigo de cargo, Gaige Grosskreutz, que sobrevivió a los disparos de Rittenhouse, admitió haberle apuntado con una pistola antes de ser herido en respuesta. Las imágenes de video de la escena caótica resaltan múltiples ángulos de los tiroteos y el intento de retirada de Rittenhouse.

El jurista inglés del siglo XVIII, Sir William Blackstone, describió la necesidad de la retirada de un individuo, “en la medida en que pueda de manera conveniente o segura”, antes del ejercicio de la fuerza letal. No había una ley firme o una doctrina de castillos para aplicar en el caso Rittenhouse, solo un ejemplo claro de violencia empleada en defensa de uno mismo.

El juez Schroeder calificó la cobertura de los medios del juicio de Rittenhouse como “aterradora”. ZUMAPRESS.com

Rittenhouse intentó evitar y evadir a cada uno de sus atacantes, ninguno de los cuales apuntó. Ya sea amenazándolo verbalmente e intentando desarmarlo (Joseph Rosenbaum), usando una patineta como arma con intento de desarme (Anthony Huber) o apuntando con una pistola (Grosskreutz), cada hombre baleado fue el agresor en el encuentro. El jurado ciertamente reconoció estos hechos.

Los comentaristas también desestimaron la decisión de Rittenhouse de subir al estrado, y Joy Reid de MSNBC se burló de sus “lágrimas blancas”. Pero el abogado principal de Rittenhouse, Mark Richards, sabía que lo que importaba era el jurado.

“Tuve que ponérselo. No estuvo cerca ”, dijo Richards. Y luego: “En Wisconsin, si no pones a un cliente en el estrado, perderás. Período.”

Los manifestantes se reúnen fuera de la sala de audiencias de Kenosha en defensa de Kyle Rittenhouse. Polaris / Nima Taradji

La acusación aquí fue lamentable. El asistente del fiscal de distrito Thomas Binger planteó repetidamente la ira del juez Bruce Schroeder con errores no forzados a lo largo de las líneas de procedimiento y debido proceso. El manejo torpe – y totalmente inseguro – por parte del fiscal del Smith & Wesson M&P 15 del acusado se convirtió en un meme horrible en Internet.

Un veredicto de no culpabilidad no era el único camino hacia la libertad de Rittenhouse. También existen motivos, creo, para que el juez haya declarado nulo el juicio (con perjuicio). Los errores de enjuiciamiento durante el período previo al juicio (no entregar pruebas, como ha argumentado la defensa) y en el juicio palidecen en comparación con la atroz decisión de la oficina del fiscal de distrito de presentar cargos de homicidio intencional en primer lugar.

Querían convertir a Kyle Rittenhouse en un chivo expiatorio de la violencia en nuestras ciudades, cuando eran los alborotadores que incendiaban edificios y saqueaban tiendas quienes representaban a los verdaderos culpables.

Dicho esto, por muy bien intencionado que haya sido Rittenhouse, el entonces de 17 años no tenía nada que ver con un rifle en Kenosha esa noche. El hecho de que se le permita legalmente hacer algo no significa que deba hacerlo. O, como dijo una vez el destacado teórico político Russell Kirk, “Un hombre siempre tiene derecho a la autodefensa; pero no tiene, en todo tiempo y lugar, derecho a portar una espada desenvainada ”.

El joven de 18 años ha sido absuelto de todos los cargos. REUTERS

Todo este episodio debería servir como un toque de atención para aquellos que tontamente compraron en los movimientos de des-policial y reinvención de la seguridad pública al por mayor. Cuando la policía es retenida, retirada y forzada a desempeñar un papel de observador, el elemento criminal habitará codiciosamente el vacío.

Si queremos disuadir a otros ciudadanos de que asuman un papel de guardia armado al estilo de Rittenhouse para ocupar el vacío de seguridad pública, siempre debemos permitir que nuestra policía haga su trabajo.

Mientras la nación se prepara para posibles disturbios a raíz de este veredicto, enfrentamos un ajuste de cuentas. La anarquía y la violencia no pueden ser la respuesta predeterminada cuando se devuelve un veredicto del jurado con el que no estamos de acuerdo. El jurado de Rittenhouse acertó en esto. Oremos para que nuestra nación haga lo mismo.

James A. Gagliano es un agente especial supervisor retirado del FBI y candidato a doctorado en seguridad nacional en la Universidad de St. John.

“Descargo de responsabilidad: si necesita actualizar o editar este artículo, visite nuestro centro de ayuda. Para obtener las últimas actualizaciones, síganos en Google News”

Google News

Continue Reading

© 2021